研究发现：极端反转者科学知识最少，却自认为知道最多

　　“知之为知之，不知为不知，是知也。”数千年前，孔子就曾用它教育弟子。当下，关于转基因食品是否有害的争论从未停息，一争论就成为热门话题，虽然争论者据理力争，但他们是否真正理解转基因?

　　近日，施普林格·自然出版集团旗下的一本新刊Nature Human Behaviour发文称，转基因食品的极端反对者对转基因等科学知识了解得最少，但他们却认为自己知道最多。

　　这一结论由美国科罗拉多大学的Philip M. Fernbach及其合作者提出，基于涵盖美国、法国和德国2500多名受访者的数据，他们探究了对转基因食品的态度与自身具备的遗传学等科学知识水平(客观知识水平)以及对转基因知识水平自我评估(主观知识水平)之间的关系。

　　研究人员首先抽取了1000名美国成年人作为样本进行纵向比较。其中501人参与关于转基因食品的研究，另外499人参与关于气候变化的研究。在关于转基因食品研究中，90.82%的受访者对转基因食品持不同程度的反对意见，93.01%的受访者则表达了一定程度的担忧。

　　在不同程度的“反转”(反对转基因食品)态度中，客观知识水平(由15个科学是非题组成的科学素养量表评估)和主观知识水平(自我评定对转基因食品的理解)之间的关系有所不同。当“反转”态度评分(评分为1至7分，1分表示不反对，7分表示极度反对)为4.77时，客观知识水平与主观知识水平呈显著正相关关系;当“反转”态度评分达到7时，两者则呈显著负相关关系。

　　在关于气候变化的研究中，研究方法与前者相同，也存在类似的趋势，但在统计学上并不显著。研究人员推测，气候变化的争论已经政治化，以至于人们对它的态度更多地取决于他们所关联的群体，而不是对这个话题的了解程度。

　　研究者还对540名美国人、500名法国人和519名德国人进行了横向研究，结果也是类似的，在这3个国家中，“反转”态度越极端的人，其主观知识水平与客观知识水平的差距越大。

　　论文的通讯作者Fernbach表示：“这一结果与之前对极端主义心理学的研究结果是一致的，极端观点往往源于人们觉得自己比别人更了解复杂的话题。”

　　共同作者Nicholas Light认为：“该研究表明改变人的思想首先要让他们欣赏不知道的东西。如果跳过这一步，教育干预可能不会更好地使人们与科学共识保持一致。”

　　总的来说，传统观点认为人们的态度与科学共识背道而驰反映了知识的匮乏。尽管持有最强烈反对意见的人最需要了解知识，但他们往往是最不可能接受教育的。这也就意味着让他们认识到自我认识与其真实科学素养之间的差距，是通过教育改变他们观点的先决条件。

　　(作者系中山大学博士研究生)