高盛 “欺诈门” 听证会交锋实录：邮件成 “铁证”，SEC 指控与高管否认的 11 小时攻防

　　高盛 “欺诈门” 听证会交锋实录：邮件成 “铁证”，SEC 指控与高管否认的 11 小时攻防

　　当地时间 2010 年 4 月 27 日，华盛顿国会山的听证厅内气氛凝重。美国参议院常设调查小组委员会对高盛集团发起了长达 11 小时的质询，这场聚焦 “次贷危机期间是否欺诈投资者” 的听证会，因美国证券交易委员会(SEC)此前的起诉(指控高盛隐瞒次级信贷产品关键信息)而备受全球瞩目。

　　1000 多页的内部邮件、7 位高盛高管的矢口否认、参议员们的尖锐诘问…… 这场交锋不仅揭开了华尔街金融产品交易的灰色角落，更将 “金融机构道德责任” 与 “监管漏洞” 的深层问题抛至公众面前。

　　一、焦点案件：ABACUS 交易的 “隐瞒” 与 “误导”

　　SEC 的指控核心指向高盛 2007 年推出的一款名为 ABACUS 的次级信贷金融产品：该产品与房贷债券挂钩，而高盛在向投资者推销时，隐瞒了 “做空机构保尔森基金参与资产挑选” 的关键信息，导致投资者在次贷危机中蒙受巨额损失。

　　听证会上，这一案件细节成为攻防焦点：

　　资产挑选权的谎言 高盛及其副总裁法布里・托尔雷(Fabrice Tourre)始终声称，资产组合完全由 ACA 公司独立挑选。但参议员卡尔・莱文(Carl Levin)当庭出示托尔雷的邮件：“ACA 和保尔森基金挑选了交易中的债券。” 托尔雷辩解称 “邮件写得太快，不够精确”，却难以自圆其说。

　　针对 “经验不足者” 的推销 托尔雷在另一封邮件中称，该产品的潜在买家 “应该是不太有经验的对冲基金”。参议员苏珊・柯林斯(Susan Collins)直指：“这听起来是故意把高风险债券卖给新手。” 托尔雷则以 “对冲基金喜欢讨价还价” 搪塞，回避核心质疑。

　　“亏损” 说辞的瓦解 高盛辩称 “自身在 ABACUS 交易中损失 9000 万美元，不可能做空”，但托尔雷承认：“我们一开始就想卖掉这部分投资，只是没找到买家。” 这一表态直接削弱了高盛的辩护逻辑。

　　二、11 小时攻防：高管的 “无悔” 与参议员的 “拷问”

　　从抵押贷款部门主管到首席执行官劳尔德・布兰克费恩(Lloyd Blankfein)，高盛高管团队全程否认指控，甚至展现出对 “道德责任” 的淡漠，与参议员的交锋火花四溅：

　　“不后悔” 的态度 房屋抵押贷款债券部门主管丹尼尔・斯巴克斯(Daniel Sparks)被问及是否为 2007 年的行为后悔时，直言：“后悔意味着我做错了，我不后悔。” 另一高管约书亚・比恩鲍姆(Joshua Birnbaum)更反问参议员：“你觉得我该为哪些行为负责?”

　　“客户不在乎” 的争议 布兰克费恩在回应 “推销内部称为‘垃圾’的债券” 时称：“只要价格合适，我们整天在销售糟糕的债券，客户不该在乎。” 莱文愤怒反击：“问题是你一边卖，一边做空!客户会不在乎吗?”

　　“赌场论” 的攻防 参议员马克・普赖尔(Mark Pryor)将高盛比作 “拉斯维加斯赌场”，称其 “用他人的钱和未来作赌注”。高盛则辩称 “做空是风险管理手段”，首席财务官大卫・温尼亚尔(David Viniar)强调：“做空是为了对冲住房市场危机的损失。”

　　三、邮件 “铁证”：70% 的内部文件撕开遮羞布

　　听证会最具杀伤力的武器，是高盛内部的 1000 多页文件 —— 其中 70% 是电子邮件。这些本应 “谨慎措辞” 的内部沟通，成了暴露真相的关键：

　　低俗用语与风险漠视 莱文在听证会上 17 次引用高盛员工邮件中的低俗词汇，直指他们用侮辱性语言描述自己推销的金融产品，却仍向客户隐瞒风险。当被问及如何看待这些言论时，温尼亚尔脱口而出：“我认为这些话留在邮件里非常不幸。” 这句无心之言引发全场哄笑，更反衬出高盛对内部管理的放任。

　　“不成文规定” 的讽刺 尽管投资银行普遍要求员工 “避免在邮件中留下敏感信息”(培训第一课就强调 “若内容登上《华尔街日报》头版会麻烦，就别写”)，但高盛高管承认 “公司无明确规定”。这种 “明知故犯” 的态度，让邮件中的每一句轻率言论都成了 “自证其罪” 的证据。

　　ACA 的 “误解” 听证会披露的 ACA 内部资料显示，该公司一直以为保尔森基金 “会做多 ABACUS 的高风险部分”，却不知对方实际在做空。这一细节进一步坐实了 “信息不对称” 的指控。

　　四、听证会之外：公众愤怒与监管反思

　　听证会场外，身穿囚服的抗议者高呼 “把他们扔进监狱”“还我们工作”，折射出公众对华尔街贪婪的愤怒。尽管国会听证会不具司法效力，但它将高盛的行为置于舆论聚光灯下，也推动了对金融监管的反思：

　　为何复杂金融产品的信息披露仍存在漏洞?

　　金融机构 “客户利益至上” 的原则是否已成空谈?

　　邮件等电子证据的留存与监管，如何避免成为 “纸上规定”?

　　结语：一场暴露行业病灶的 “公开审判”

　　高盛 “欺诈门” 听证会的意义，远超对单一案件的质询。它揭开了华尔街 “做空与推销并行” 的潜规则，暴露了金融巨头对 “道德责任” 的轻视，更让公众看到：当贪婪凌驾于诚信之上，再复杂的金融产品也可能沦为收割投资者的工具。

　　听证会落幕时，布兰克费恩仍坚称 “高盛无罪”，但那些被公之于众的邮件、高管的冷漠回应，已在公众心中埋下对华尔街的深深质疑。这场交锋，或许只是金融监管与行业乱象博弈的开始。